Если говорить о последствиях «реформы», то первое -
этозначительное падение уровня образования и подготовки учащихся в
средней и высшей школе как результат введения ЕГЭ и БС. Как человек,
почти 40лет преподающий в высшей школе, свидетельствую: егэизированные
студенты - это демонстрация культурно-образовательной варваризации и
информационной бедности. Если в последние 25-30 лет
культурнообразовательный уровень выпускников школ снижался постепенно,
то несколько егэшных лет не просто резко, а катастрофически ускорили
этот процесс. Лучшее, чем ЕГЭ, средства перспективной дебилизациии
культурно-психологической примитивизации подрастающего поколения
придумать трудно.
У снижения уровня интеллекта и эрудиции как
результата реформы есть ещё два аспекта, крайне губительные для развития
умственно-образовательного потенциала. Речь идёт о дерационализации
мысли и сознания и о деформации исторической памяти.
Уменьшение числа учебных часов по таким предметам как
математика и физика, фактическое изгнание из школьной программы
астрономии - всё это не просто сужает и обедняет картину мира учащегося,
но непосредственно ведёт к дерационализации сознания. Сегодня широко
распространяется вера в иррациональное, магическое, в волшебство; пышным
цветом расцветают астрология, мистика, оккультизм и прочие мракобесные
формы, кино (далеко ходить не надо - сага о Гарри Поттере) рекламирует
нам возможности магии, чудес. В таких условиях уменьшение часов по
естественно-научным дисциплинам работает на триумфальное шествие
мракобесия, на то, чтобы астрология в сознании заняла место астрономии,
дезориентируя людей и облегчая манипуляцию: человеку, верящему в чудеса,
легко в парить любую пропаганду, не имеющую рациональной аргументации.
Создаётся впечатление, что все эти манипуляции со школьной программой,
помимо прочего, должны подготовить людей к принятию нового типа власти -
магической, основанной на претензии на волшебство, на чудо, в
реальности оборачивающееся чем-то похожим на пляски на сцене в голом
виде героев «Приключений Гекельберри Финна». Но это палка о двух концах.
Не меньший ущерб несёт тот факт, что курсы по истории
по сути либо устранены из программ всех факультетов, кроме
исторических, либо существенно сжаты. Следствие - утрата исторического видения,
исторической памяти. Результат - студенты не могут назвать даты начала и
окончания Великой Отечественной войны, полёта Гагарина в космос,
Бородинского сражения. В этом году я впервые столкнулся со студентом,
который никогда не слышал о Бородинском сражении; «бородинский» у него
ассоциируется только с хлебом. Ясно, что ухудшение (мягко говоря)
исторической памяти, особенно в том, что касается русской истории, не
способствует формированию патриотизма и гражданственности; деисторизация
сознания оборачивается денационализацией.
Там, где заканчивает свою деятельность ЕГЭ, эстафету
подхватывает БС. Я неоднократно негативно высказывался по поводу БС (см.
Интернет), поэтому не буду повторяться, отмечу главное. Введение
четырёхлетнего бакалавриата вместо пяти лет нормального обучения
превращает высшую школу в нечто весьма напоминающее ПТУ, приземляет её, и
если для институтов эта практика очень плоха, то для университетов -
катастрофична, университет уничтожается как общественное и
цивилизационное явление. В плане образовательном БС с её
«модульно-компетентностным подходом» по сути уничтожает кафедру как
базовую единицу организации вуза/университета; «компетенции» - плохо
связанные между собой прикладные информкомплексы или «умелости» -
подменяют реальное знание. Объективно БС делит вузы вообще и
университеты в частности на привилегированное меньшинство с собственными
дипломами, программами и правилами и непривилегированное большинство;
образовательные стандарты при этом снижаются в обеих «зонах», но во
второй - в значительно большей степени. Привилегированность и
престижность оборачиваются более высокой платой за обучение, что ещё
более увеличивает социальные различия и разрыв в сфере образования.
Второе. Когда-то нас страстно
убеждали, что введение ЕГЭ снизит уровень коррупции в образовательной
сфере. В реальности - и об этом сегодня не пишет и не говорит только
ленивый - всё вышло с точностью до наоборот. ЕГЭ создал условия и стал
толчком для существенного роста коррупции в сфере образования, что опять
же не может не сказаться на уровне подготовки школьников и студентов, с
одной стороны, и профессионализма преподавателей, с другой. Таким
образом, увеличив коррупцию в сфере образования, в общесоциальном плане
ЕГЭ привёл к росту уровня коррупции в обществе в целом. Понятно, что от
коррупции вообще и в сфере образования в частности, выигрывают те, у
кого административные позиции и деньги; то есть «реформа» и здесь
усиливает социальное неравенство и социальную поляризацию, а
следовательно - социальную напряжённость. Лучшего средства, чем ЕГЭ,
чтобы распространить коррупцию из высшей школы в среднюю, значительно
расширить и углубить зону действия коррупции, найти трудно. В этом плане
можно сказать, что помимо страшного удара по качеству образования и
морали многих занятых в этой сферевнедрение ЕГЭ, стало одним из
направлений наступления коррупционеров на общество.
Третье. ЕГЭ и в ещё большей степени
БС резко увеличили уровень бюрократизации образовательной сферы. Так, с
внедрением БС в вузах появилось большое число «специалистов» по
внедрению БС, проверке её реализации как «инновационной формы
образования» и т.п. А у преподавателей появилась новая, съедающая много
времени, забота: приведение обычной научно-педагогической деятельности в
соответствие с формальными требованиями БС, забота, которая носит
постоянный характер и практически не имеет отношения к содержательной
стороне дела. Преподаватель должен всё больше и больше беспокоиться о
формальной стороне дела, тратить на неё время - тут уже не до
содержания. Ясно, что в наибольшей степени готовы зацепиться за
формальную сторону и сконцентрироваться на ней далеко не лучшие, не
самые профессиональные и творческие преподаватели. Таким образом, БС
выгодна откровенной серости. Ну а о том, что БС создаёт райские условия
для чиновников от образования, я молчу.
Меняя соотношение между формальной и содержательной
сторонами образовательного процесса в пользу первой, БС не только
способствует ухудшению качества образования, не только оттирает
профессионалов дела на второй план, ухудшая их позицию по сравнению с
начётчиками и очковтирателями (чего стоит один лишь призыв ежегодно
менять читаемые курсы, вводя новые - ведь известно, что новый курс
требует 3-4 года обкатки; ясно, что подобного рода призывы плод игры ума
либо профнепригодных, либо просто проходимцев), но и меняет в высшей
школе соотношение преподавателя и чиновника в пользу последнего. Здесь
-«два шара в лузу»: в профессиональной сфере - снижение уровня
образования и усиление позиций персонификаторов некачественного,
формального (формализованного) образования; в социальной - усиление
позиций чиновника. Иными словами, БС как союз «серых» в конкретных
условиях РФ становится ещё одним средством развития (в данном случае -
для сферы образования) общей тенденции увеличения числа чиновников и их
власти над профессионалами, что ведёт к депрофессионализации как самих
чиновников, так и профессионалов конкретной сферы деятельности.
Четвёртое. Всё это вместе взятое
способствует дальнейшему росту некомпетентности и непрофессионализма как
социального явления. «Реформа», таким образом, не только гробит
образование, т.е. отдельно взятую сферу общества (правда, эта «отдельно
взятая сфера» воздействует на все остальные и определяет будущее
страны), но и понижает общесоциальный уровень профессионализма,
препятствуя профессионализации социума, которая является необходимым
условием провозглашённой модернизации. Получается, что как в частном,
так и в общем «реформа» образования не просто препятствует модернизации,
а блокирует её, лишая будущего - модернизацию и общество. Сохранение
курса на проводимую «реформу» образования и одновременно призывы к
модернизации есть не что иное, как проявление когнитивного диссонанса.
Пятое. Здесь необходимо выделить в
качестве отдельного следствия то, о чём выше говорилось вскользь -
усиление социального разрыва между различными слоями и группами как
результат «реформ». Точнее будет сказать так: социальный разрыв
приобретает мощное культурно-информационное измерение, а поскольку, как
нам говорят, мы вступили или вступаем в информационное общество, то
именно это измерение становится решающим, главным, системообразующим или
даже классообразующим. Если информация становится решающим фактором
производства, то доступ к ней (обладание ею, распределение её как
фактора производства играющего системообразующую роль в совокупном
процессе общественного производства) становится главным средством и
способом формирования социальных групп, их места в общественной
«пирамиде». Доступ к этому решающему фактору, точнее степень доступа,
обеспечивается образованием, его качеством и объёмом. Снижение качества
образования при уменьшении его объёма (от введения базовых бесплатных и
«дополнительных» платных предметов в школе и сокращения часов на целый
ряд предметов в школе как избыточных до введения бакалавриата -
абортивной формы высшего образования) превращает индивида и целые группы
в информационно бедных, в легко манипулируемых, короче - в низы
информационного общества, практически лишая их перспектив улучшения
своего положения, то есть выталкивая из социального времени.
Комментариев нет:
Отправить комментарий